对应的问题.

先去看看 @醉卧沙场 的回答, 特别是文中提到的那个链接。 一般方案很保守,替换LVM到btrfs,/boot保持原样,这样grub启动的问题都不会太大。Ubuntu的zsys方案里面, /boot做成了bpool,更加激进一点。opensuse的btrfs的子卷方案更加复杂

安装一个Fedora的时候,假设只有一个盘,那么如何划分这个盘是安装程序需要考虑的问题。 Linux下一般有两层划分,第一次是传统意义上的分区(partitions),Windows里面的C:盘之类的说的就是分区。 但是一直以来有个问题就是一旦设定了分区,在想修改分区就比较困难(并非不可能)。特别是老BIOS分区, 分为主分区和逻辑分区,这个调整起来更麻烦。为了解决这个问题,大部分服务器的操作系统(windows的非系统盘也支持) 都提供一种“存储卷”,也就是抽象出一个逻辑上的存储池,整个存储的地址空间不再是一维的。 基于存储卷的设计,Fedora首先把你的盘设置为一个pv(物理卷,实际的存储提供者), 然后再创建一个vg(卷组,逻辑上的存储池),然后在这个vg上面创建//home这样的逻辑卷lv,最后再将lv格式化为xfs或者ext4。 主要问题是,系统依然需要在lv依然是一个文件系统的,有自己确定的大小。如果用户不满意这个大小比例, 然后又给较大的分区(数据可能不太多)使用了优秀但是不能缩小的xfs系统,那么以后后悔了也很难改(只能再给vg加pv了)。

btrfs的设计不一样,它有一个子卷的概念(深入的探讨需要阅读fc大大的文章)。 子卷是个完整的文件系统(有自己独立的inode)。如果Fedora采用btrfs作为/系统,那么/home之类的目录,可以变成一个子卷。 这个子卷是个独立的文件系统,但是不再需要一开始就确定大小,这些子卷共享一个存储池的同时,每个都有自己独立的文件系统。 这个基本上是最直观的好处。 当然,说到btrfs必须要提到bugs,这个是最让人诟病的。官方的wiki有个详尽的表格, 除了RAID56是明确不稳定的,一般都还好。当然另一个值得一看的wiki是Debian wiki的btrfs页面,里面提到了一些 5.x内核里的bug,不过总体来说可控。

我的nas用的Fedora 32,选择btrfs之后,系统盘就是这样的方案,目前一切都ok。另外nas上跑的虚拟机是debian 10,用btrfs RAID 1跑//var, 目前也一切正常。数据问题是大问题,一个是要多备份,二是如果觉得不安全,就不要用。Fedora是新技术试验场,风险一直都是存在的。